Como a especialista em política alimentar Marion Nestle persistiu
Em seu novo livro de memórias, 'a maior guerreira da nutrição da América' compartilha o trabalho de sua vida influenciando a política de nutrição nos bastidores e como ela superou as barreiras e preconceitos enfrentados pelas mulheres de sua geração para encontrar seu propósito depois dos 50.
Por NAOMI STARKMAN
Por quase meio século, Marion Nestle tem ensinado e escrito sobre a política do que comemos. A autora de 14 livros, seu mais recente, Slow Cooked: An Unexpected Life in Food Politics , é um livro de memórias – e uma história decididamente pessoal de se tornar os especialistas individuais que chamaram de “uma das autoridades mais inteligentes e influentes do país em nutrição e política alimentar ”, o “guia líder em conselhos inteligentes, imparciais e independentes sobre alimentação” e “o principal guerreiro da nutrição da América”. (Meu favorito: “fodão visionário de comida.”)
No livro, Nestlé relata uma infância desafiadora cruzando o país e depois largando a faculdade para se casar aos 19 anos. Dez anos depois, divorciada e com dois filhos, ela decidiu retomar os estudos. Mais tarde, ela se tornou professora de biologia e ciência da nutrição na UC San Francisco, atuou como consultora sênior de políticas de nutrição do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA e tornou-se presidente do Departamento de Economia Doméstica e Nutrição da Universidade de Nova York (NYU). ) em 1988. Mas foi seu livro de 2002, Food Politics , que marcou uma virada em sua vida, aos 66 anos.
Nestlé escreve: “Eu sabia desde cedo que adorava comida e queria estudá-la. Eu gostaria de ter sido capaz de perseguir esse objetivo desde o início. Em vez disso, fiz o que pude no momento entre criar os filhos e seguir as decisões do meu marido, tentei tirar o melhor das minhas circunstâncias.” Até ser contratada pela NYU, ela lembra: “Eu nunca tinha pensado sobre que tipo de trabalho eu gostaria de fazer se tivesse escolhas”. Uma vez que ela teve a oportunidade de trilhar uma carreira como analista crítica da indústria de alimentos, no entanto, ela o fez com entusiasmo.
A Civil Eats conversou com a Nestlé (que também faz parte do conselho consultivo da Civil Eats) um dia antes de seu aniversário de 86 anos sobre sua impressionante carreira em política alimentar e ciência da nutrição, suas experiências influenciando a política de nutrição nos bastidores e como ela superou as barreiras e preconceitos enfrentando as mulheres de sua geração para encontrar o propósito de sua vida depois dos 50.
Você escreve sobre tantos obstáculos e desafios, tanto como mulher, mas também dentro das burocracias que enfrentou. Como você conseguiu lidar com tantos casos de discriminação flagrante?
Nunca me ocorreu que havia algo pessoal sobre a discriminação que eu enfrentei. Assumi que era normal. As mulheres não tinham opções; esperava-se que você se casasse e tivesse filhos e fizesse isso o mais rápido possível. Se você trabalhava, era para sustentar a carreira de seu marido. Eu não tinha modelos.
Não conhecia nenhuma mulher que vivesse sozinha. Eu estava tentando desesperadamente me conformar socialmente. E então eu me casei depois do meu segundo ano na faculdade. Eu olho para trás e não parece que foi a coisa mais brilhante a fazer. Embora eu tenha dois filhos adoráveis como resultado, foi o que todos fizeram.
Não me lembro daqueles anos de alguém dizendo: “Você realmente deveria tentar fazer mais e pode fazer mais”, até que fui aconselhado a ir para a pós-graduação por um amigo que disse: “Você precisa apenas fazem isto." E depois fiz pós-graduação em biologia molecular porque sabia que poderia conseguir um emprego e, mesmo assim, enfrentei muitos obstáculos.
Sua lembrança da política do Relatório do Surgeon General sobre Nutrição e Saúde de 1988, e seu envolvimento com ele, foi fascinante.
O relatório se concentrou na redução da ingestão de gordura pelas pessoas, o que se tornou uma grande ênfase para as empresas de alimentos manipularem ingredientes e produtos alimentícios – ou seja, o efeito SnackWell , que resultou em toda uma gama de alimentos sem gordura carregados de açúcar.
Bem, eu realmente acreditei no relatório. Ele foi projetado para estabelecer a ciência - na medida em que a ciência pudesse ser estabelecida - e fornecer conselhos às pessoas sobre o que era saudável comer. E saiu de um escritório que tinha muita experiência com grandes relatórios.
Eu tinha acabado de escrever um livro sobre tudo o que os estudantes de medicina precisavam saber sobre nutrição, então eu era a pessoa perfeita para trazer para este relatório. No primeiro dia, me disseram que não importa o que a pesquisa mostrasse, o relatório nunca poderia dizer comer menos de qualquer produto alimentício americano, porque quem fabricasse esse produto alimentício, principalmente a indústria da carne, traria o Departamento de Agricultura e eles impediriam que o relatório fosse publicado. E eles não estavam brincando. Isso não era paranóia, era realidade.
Passei provavelmente um terço do tempo tentando gerenciar um subsecretário do Departamento de Agricultura, que estava o tempo todo no meu caso sobre o que aquele relatório ia dizer sobre carne. Eles usariam gordura saturada como um eufemismo para carne, e a indústria da carne poderia conviver com isso porque ninguém entende o que é gordura saturada. Foi uma experiência muito difícil. E eu continuei persistindo – foi uma daquelas experiências de “ela persistiu”. Eu escrevi a maior parte desse relatório, reescrevendo sem fim o trabalho de outras pessoas. E de alguma forma, no final, consegui me safar, exceto pelo sumário executivo, que foi a única parte que ainda me faz estremecer. Eu não tive nada a ver com isso.
Vamos falar sobre a pirâmide alimentar do USDA de 1991. Você esteve envolvido em muitas maquinações nos bastidores. Em um ponto, você escreve que se sentiu como “Bob Woodward conversando com Deep Throat”.
Em 1991, o Departamento de Agricultura lançou uma nova pirâmide alimentar que estava em pesquisa há 12 anos. Estava totalmente finalizado e pronto para ser impresso. E então alguém escreveu um artigo sobre isso no The Washington Poste disse que ia ter carne no topo, na parte da pirâmide que você deveria comer menos.
E essa foi uma nova abordagem radical para o Departamento de Agricultura. O artigo saiu no sábado, quando a gado National Cattlemen Association se reunia em Washington. Eles leram o artigo e marcaram uma reunião com o novo secretário de Agricultura na segunda-feira seguinte e disseram: “Você não pode fazer isso”. E aquele novo secretário não sabia nada sobre a história disso. Então, ele apenas disse: “Ah, isso não foi testado em mulheres e crianças de baixa renda”. E retirou dizendo que era esse o motivo.
“Disseram-me que não importa o que a pesquisa mostrasse, o relatório nunca poderia dizer comer menos de qualquer produto alimentício americano, porque quem fabricasse esse produto alimentício, particularmente a indústria da carne, traria o Departamento de Agricultura e pararia o relatório de nunca ser publicado.”
Fui entrevistada pelo Post, e disse algo como: “Mais uma vez, os pecuaristas estão exercitando a musculatura e interferindo na política de orientação alimentar”. E recebi uma ligação naquela mesma noite de alguém que eu conhecia no Departamento de Agricultura, que disse: “Tenho documentos que provam que o Secretário de Agricultura está mentindo [sobre o motivo da retirada]. Não podemos falar com a imprensa.
Você acha que poderia levar esses documentos à imprensa?”
E eu poderia fazer isso muito facilmente. Então, muito em breve, todas essas coisas começaram a chegar em envelopes marrons, sem identificação, enviados de hotéis e lugares completamente neutros. E eu liguei para Marian Burros no The New York Times e disse: “Você quer ver essas coisas?” Ela disse: "Eu nunca." E ela começou a escrever sobre isso, e então todo mundo começou a escrever sobre isso. Acabei reunindo um kit de imprensa dos documentos relevantes, as cópias xerox da pirâmide original que foi retirada, outras coisas que mostraram que tudo havia passado por apurações, havia sido pesquisado e testado pelo grupo de foco, que de fato havia sido completamente aprovados em todos os níveis do Departamento de Agricultura.
Eventualmente, Marian conseguiu que alguém lhe dissesse o suficiente para que ela juntasse o que o Departamento de Agricultura estava planejando fazer, ela publicou, e isso forçou a mão deles. Um ano depois, eles lançaram a pirâmide que era muito parecida com a original, exceto por alguns detalhes destinados a apaziguar os críticos da indústria da carne. E durou até o Meu Prato de 2010 [diretrizes], que o substituiu.
Sempre achei um design muito bom. E foi pesquisado muito mais do que qualquer outro guia alimentar que eu conheça. Minha Placa não foi pesquisada, até onde eu sei. Ou se foi pesquisado, [essa pesquisa] nunca foi publicada.
Como você expandiu o currículo existente na NYU quando iniciou o programa de estudos alimentares em 1996? Você escreve: “Sabíamos que estávamos abrindo novos caminhos com estudos sobre alimentos, mas não tínhamos ideia de que iniciaríamos um movimento”.
Esse foi um grande ponto alto. Passamos do conceito ao programa real em menos de um ano. Passei o primeiro ano inteiro tentando explicar o que eram estudos de comida, com esse olhar completamente vazio no rosto das pessoas. Lembro-me de conversar com o reitor da NYU uma noite no jantar e tentei explicar que a comida é um negócio que rende trilhões de dólares por ano. Todo mundo come. É enormemente influente na saúde das pessoas. Afeta as mudanças climáticas.
Está relacionado à agricultura, às leis agrícolas, ao governo, ao lobby, à política, à sociologia, à antropologia e a qualquer coisa que você possa imaginar. Eu esperei toda a minha vida por este programa.
“A comida é um negócio que rende trilhões de dólares por ano. Todo mundo come. É enormemente influente na saúde das pessoas. Está relacionado à agricultura, ao governo, à antropologia, a qualquer coisa que você possa imaginar.Eu esperei toda a minha vida por este programa.”
Havia um programa de gastronomia na Universidade de Boston na época. E havia um programa de antropologia na Universidade da Pensilvânia em alimentos. Agora, eu não acho que você pode ir para uma universidade nos Estados Unidos, ou na maioria dos países do mundo, e não encontrar cursos sobre alimentação na sociedade,alimentação e cultura, alimentação e mudanças climáticas. Quero dizer, eles estão em toda parte. Há escolas e universidades inteiras dedicadas a isso. Neste momento, existem mais de 60 listados nos sites da sociedade que tratam disso. Há jornais, séries de livros e enciclopédias, e todo mundo está escrevendo sobre comida. Eu digo trazê-lo!
Como escrever Food Politics mudou sua vida?
Eu tinha três objetivos ao escrevê-lo. Eu nunca quis ir a outra reunião sobre obesidade infantil e ouvir as pessoas falarem sobre como temos que ensinar as mães a alimentar melhor seus filhos. Eu queria ouvir as pessoas dizerem: “Como vamos impedir que as empresas de alimentos comercializem junk food para nossos filhos?” Na época, a American Dietetic Association publicou folhetos sobre tópicos específicos de alimentos que eram patrocinados por empresas de alimentos com interesse no que esses folhetos diziam, e eu também queria que a Dietetic Association parasse de fazer isso. Quero dizer, eles fizeram a Monsanto pagar por uma esmola sobre alimentos geneticamente modificados e empresas de adoçantes artificiais fazendo esmolas sobre adoçantes artificiais e empresas de açúcar fazendo esmolas sobre açúcar. Só achei que não funcionou. E eu queria convites melhores para falar.
Você tem que ter cuidado com o que você pede, porque eu eventualmente consegui todas essas coisas. Quero dizer, certamente a ideia de que as empresas de alimentos estão fazendo marketing para crianças é de conhecimento comum agora e todo mundo sabe disso e está se preocupando com isso. E a Associação Dietética acabou deixando de fazer essas coisas. E oh, meu Deus, eu recebi convites melhores para falar, quero dizer, mais do que eu poderia suportar. Isso me colocou em uma posição de poder escrever mais, o que eu amo.
Você gosta de escrever livros, pesquisar e conversar com as pessoas. Mas este é um livro muito pessoal. Como você está se sentindo falando sobre você?
Eu cresci na década de 1950 e, no entanto, tentei muito me manter atualizado e acompanhar as mudanças. E as mudanças foram enormes. As coisas com as quais me importava no início da minha carreira são coisas com as quais ainda me importo muito profundamente. Quero que todos tenham acesso a dietas saudáveis, acessíveis e sustentáveis. Quero impedir que a indústria alimentícia tente fazer com que todos comam de forma pouco saudável. Eu entendo que eles têm acionistas para agradar. Mas essa não pode ser a única razão para permitir que eles façam o que querem fazer quando isso é tão ruim para a saúde pública e para o meio ambiente.
E na medida em que mais e mais pessoas entendem a importância dessas duas questões, essa é a minha razão de ter escrito este livro.
“As coisas com as quais me importava no início da minha carreira são coisas com as quais ainda me importo profundamente. Quero que todos tenham acesso a dietas saudáveis, acessíveis e sustentáveis. Quero impedir que a indústria alimentícia tente fazer com que todos comam de forma pouco saudável”.
O que te dá esperança e o que te faz continuar?
Tenho o privilégio de ensinar os jovens e eles se deparam com um mundo muito mais difícil do que aquele que enfrentei. As pessoas de hoje, chegando à maioridade, agora estão enfrentando um mundo que é realmente difícil. Talvez cinco anos atrás, eu não pudesse dar uma palestra e usar a palavra “capitalismo” sem afastar as pessoas e assustá-las. Agora, se eu não fizer isso, alguém diz: “Por que você não está falando sobre capitalismo?” Quando comecei a escrever Food Politics , a primeira pergunta que me fizeram foi: “O que a comida tem a ver com política?” Agora, todo mundo entende a política.
Durante a pandemia, você viu o que aconteceu na indústria frigorífica, com programas de assistência alimentar, com cadeias produtivas. Quando as pessoas que trabalhavam em mercearias se tornaram heróis públicos. Isso é política alimentar. Todos podiam ver. E acho que os jovens entendem alto e claro. Eles entendem por que o capitalismo não está funcionando para eles. Eles podem ver as desigualdades e a injustiça disso e querem fazer algo a respeito. Isso me dá esperança!
Esta entrevista foi levemente editada para maior extensão e clareza.
Fonte: @Civil EATS
Comentários
Postar um comentário