Projetos agrícolas de grande escala não estão funcionando para a África
Grandes investimentos agrícolas reduzem a segurança alimentar local e corroem a confiança. Eles precisam de um repensar fundamental.
Nas últimas semanas, observadores e autoridades descreveram o primeiro navio de grãos a deixar a Ucrânia desde a invasão da Rússia como um “ ” e comemoraram a promessa do G7 de .
Eles esperam que essas ações ajudem a enfrentar a insegurança alimentar, que aumentou devido à .
moderada e grave tem aumentado constantemente desde 2014. Nos anos que antecederam a pandemia, as dietas saudáveis já estavam se tornando cada vez mais inacessíveis, principalmente na África e na América do Sul. Muito antes dos choques dos últimos anos, havia algo fundamentalmente errado com os sistemas alimentares modernos. Além de medidas para mitigar a crise atual, precisamos urgentemente repensar o “business as usual” da produção global de alimentos.
Muitas abordagens à segurança alimentar são profundamente falhas e impulsionadas por interesses arraigados. Investimentos agrícolas em grande escala estão entre eles. Seus proponentes defendem mais terra, maior mecanização e o uso de culturas de alto rendimento e outros insumos para combater a fome e promover o desenvolvimento. Sob os auspícios do antigo G8 e apoiado por grandes organizações internacionais, por exemplo, a Nova Aliança para a Segurança Alimentar e Nutricional em África (NAFSN) procurou melhorar a produtividade agrícola de África através de parcerias público-privadas, reformas orientadas para o mercado e investimento privado .
Ao sobre os dos pequenos agricultores, no entanto, a iniciativa não conseguiu aliviar a fome, a desnutrição e a pobreza. Ele em menos de 10 anos. No entanto, outros projetos, como a Aliança para uma Revolução Verde na África (AGRA), aderiram a uma agenda neoprodutivista incorporada em soluções orientadas à tecnologia e capital estrangeiro com resultados igualmente terríveis.
De fato, o Sul Global – e particularmente a África – experimentou um aumento nos investimentos agrícolas em grande escala. De acordo com o , mais de 12 milhões de hectares (uma área aproximadamente do tamanho do Malawi) foram adquiridos por investidores estrangeiros ou nacionais na África desde 2000. Estão planejados negócios para outros 4 milhões de hectares.
Esses contratos geralmente visam onde há uma alta prevalência de e .
As empresas de grande escala que assumem esta terra geralmente substituem as culturas alimentares tradicionais por biocombustíveis, forragem e culturas de rendimento orientadas para a exportação, como óleo de palma e cana-de-açúcar.
Eles se concentram em exportações de alimentos mais rentáveis em vez de consumo local. Talvez não seja surpreendente, portanto, que em 2021 tenham descoberto que investimentos agrícolas em larga escala podem melhorar a segurança alimentar global, mas a segurança alimentar local .
Além de dificultar a segurança nutricional em regiões pobres, a pesquisa também descobriu que a corrida pela terra global afeta negativamente as sociedades rurais de outras maneiras. Em nosso , investigamos como os negócios de terras afetam , uma condição central para facilitar a ação coletiva no , e . Ao analisar 70.000 respostas da pesquisa, descobrimos que a confiança – e especialmente a confiança intrafamiliar e o nível de confiança das mulheres – era consistentemente menor em áreas visadas por aquisições de terras em grande escala. Ao erodir os sistemas de propriedade comum, mudar os regimes de trabalho rural e promover disputas intrafamiliares, os investimentos fundiários em grande escala parecem estar canibalizando um dos bens humanos mais importantes: a capacidade de confiar uns nos outros.
Quatro recomendações
Se os investimentos agrícolas em grande escala devem fortalecer os meios de subsistência locais e promover a segurança nutricional, eles precisarão ser fundamentalmente repensados. As dependências arraigadas de uma indústria de agronegócio oligopolista global devem dar lugar a uma abordagem de baixo para cima mais inclusiva que priorize sistemas alimentares descentralizados. Queremos propor quatro recomendações específicas.
Em primeiro lugar, a transparência sobre grandes negócios de terras precisa ser aplicada e não apenas desejada. Em um , 78% de todas as aquisições de terras africanas em grande escala avaliadas não conseguiram implementar satisfatoriamente as Diretrizes Voluntárias da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação 20% não cumpriram nenhum dos seus princípios. Além de garantir que essas diretrizes de melhores práticas sejam seguidas, padrões como a Iniciativa de Transparência da Indústria Extrativa (EITI) também podem servir como um modelo para promover mais responsabilidade e prestação de contas.
Em segundo lugar, uma condicionalidade mais estrita deve ser imposta às empresas que compram terras. Isso pode exigir a promoção do emprego local, por meio de esquemas de trabalho flexíveis e políticas de conteúdo local. Eles poderiam garantir que os negócios se concentrassem exclusivamente em terras em pousio, em vez de áreas florestais ou regiões que abrigam agricultura de pequena escala. Eles poderiam estipular que as culturas alimentares sejam priorizadas sobre, digamos, biocombustíveis ou forragem. E poderiam conter disposições que protegeriam melhor a terra consuetudinária e o acesso comunitário a espaços e árvores não utilizados.
Terceiro, a prioridade deve ser dada a investimentos que encorajem a diversidade de culturas, empreguem práticas agrícolas que restaurem terras em pousio (e não utilizadas), gerem renda local sustentável e forneçam serviços ecossistêmicos. Estudos recentes destacam que , como a , podem ser empregadas com eficiência na agricultura em grande escala e podem ajudar a reabilitar terras degradadas, aumentar a biodiversidade e promover meios de subsistência rurais seguros.
Finalmente, defendemos uma melhor integração dos sistemas alimentares modernos e tradicionais. Práticas agrícolas econômicas, como , consórcio ou compostagem orgânica tradicional, devem ser mais bem reconhecidas e mais prontamente incorporadas ao tentar estabelecer uma agricultura resiliente . O conhecimento agrícola indígena e local pode ajudar os sistemas agrícolas modernos a se tornarem mais resilientes. Projetos fundiários de grande escala não devem ignorar esses repositórios de riqueza.
Em conjunto, essas recomendações ajudariam a proteger os tecidos sociais locais, aumentar a segurança alimentar local e reabilitar os ecossistemas. Alguns investidores podem não estar interessados neles – eles não otimizariam os lucros das corporações da mesma forma que suas abordagens atuais – mas o aumento lento e constante da insegurança alimentar desde 2014 deixa claro que ser o mais lucrativo tem pouco a ver com resolver a crise alimentar. Afastar-se dessa mentalidade é um passo necessário para alcançar a segurança alimentar global.
Tim Wegenast é professor adjunto de Política Internacional na Universidade de Konstanz. Sua pesquisa se concentra em governança de recursos naturais, desenvolvimento sustentável e estudos de paz e conflito. Cécile Richetta é doutoranda e assistente de ensino no Departamento de Ciência Política e Relações Internacionais da Universidade de Genebra. Seu trabalho se concentra em questões de capacidade estatal, extração de recursos naturais e alienação de terras.
Comentários
Postar um comentário